每年毕业季，关于学历有没有用的争论都会准时出现。
一方举出没读完大学却创业成功的例子，另一方则搬出招聘的最低要求。
两边说的都是事实，只是他们衡量的根本不是同一件事。
学历真正的功能，是在陌生人之间提供一份可以核对的信息。
一家公司收到三千份简历，不可能给每个人四十分钟的面试。
于是它需要一个成本极低的筛子，学历刚好可以扮演这个角色。
这说明学历解决的是效率问题，而不是才华问题。
把筛子当作尺子来用，误会就是从这里开始的。
筛子的任务是快速去掉一部分，它从不保证留下的都是最好的。
反过来，因为个别成功者没有文凭，就断定读书无用，同样站不住脚。
我们看得见成功的例外，却看不见那些同样退学却默默失败的人。
这种只统计幸存者的做法，在任何领域都会得出危险的结论。
更值得讨论的，是四年时间到底在人身上留下了什么。
如果只是记住一些将来用不到的知识，那这张纸确实很薄。
但如果一个人学会了怎样面对不懂的东西，那就完全不同了。
查资料、提问题、承认自己错了，这些能力比结论本身有用得多。
遗憾的是，很多学校恰恰把它们排在了考试分数的后面。
近几年，企业的态度其实已经在悄悄改变。
越来越多的岗位开始要求提交作品，而不只是看毕业证书。
一段代码、一篇报道、一个亲手做出来的东西，比任何形容词都可靠。
这对普通人是好消息，因为作品是可以从今天开始积累的。
而学历一旦定下来，几乎不给人第二次修改的机会。
当然，作品也有它的问题，它更容易被包装，也更难核实。
所以合理的做法不是取消筛子，而是承认它只是第一道门。
对年轻人来说，最没有必要的两种态度是自卑和轻视。
因为学历低就认定自己一辈子上不去，是把一道门当成了整面墙。
因为学历高就以为不必再学，则是把入场券当成了终点的奖杯。
社会评价一个人的方式一直在变，而且变得比我们想象的快。
唯一不会过时的，是持续把不会的事情变成会的事情的习惯。
文凭记录的是你曾经到过哪里，能力回答的是你明天还能去哪里。
